ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
16 вересня 2015 року
Справа № 808/6409/15
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ»
до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області в якому позивач просить суд скасувати наказ Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ДФС у Запорізькій області №491 від 28.08.2015 «Про проведення документальної планової перевірки».
Також, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову в якому він просить:
- вжити заходи забезпечення адміністративного позову та заборонити ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області вчиняти дії, направлені на проведення планової перевірки ТОВ «Компанія МДМ» на підставі наказу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ДФС у Запорізькій області №491 від 28.08.2015 «Про проведення документальної планової перевірки»
Клопотання просить розглядати за участю представника ТОВ «Компанія МДМ».
Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року позовна заява залишена без руху до 15 вересня 2015 року, також в ухвалі зазначено, що дане клопотання буде розглянуто після вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вказані обставини суд вважає за необхідне розглянути клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.
Керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову на «17» вересня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в, зала судових засідань №12 о/об 15 год. 00 хв. Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.
2. Запропонувати позивачу надати суду належне нормативне та документальне обґрунтування клопотання (при наявності додаткових пояснень); всі документи та відомості, які мають значення для вирішення заяви по суті; довіреність на представника та документи, що посвідчують особу.
3. Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти заявленого клопотання надати суду письмові заперечення чи пояснення з даного приводу; інші документи, які мають значення для розгляду клопотання по суті; належним чином оформлену довіреність на представника та документи, що посвідчують особу.
4. Про час та дату судового засідання повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Ю.П. Бойченко
The court decision No. 52195508, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 16.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 808/6409/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: