Court ruling № 52193972, 16.09.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Київ К/9991/81494/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Ланченко Л.В., Рибченка А.О.,розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012

у справі № 2а-1410/12/1070 Київського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби (ДПІ)

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ в Обухівському районі Київської області від 22.02.2012 № 118 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату»; визнані протиправними дії ДПІ в Обухівському районі Київської області, пов'язані із проведенням документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» на підставі наказу ДПІ в Обухівському районі Київської області від 22.02.2012 №118 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», за результати якої складено акт від 05.03.2012 №293/2301/35470990.

У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПІ був направлений на адресу позивача запит від 13.02.2012 № 281/10/231 «Про надання інформації та її документального підтвердження», яким були витребувані письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо здійснення господарських операцій з постачання товарів (робіт, послуг), повноти декларування податкових зобов'язань, правомірності формування податкового кредиту за серпень, вересень, жовтень 2011 року; пояснення та належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Самай-10» за серпень 2011 року, ПП «Баварія-Ф» за вересень-жовтень 2011 року, а також документи, які підтверджують подальшу реалізацію отриманих від ТОВ «Самай-10», ПП «Баварія-Ф» товарно-матеріальних цінностей (товарів, робіт, послуг).

На цей запит позивач надав відповідь від 23.02.2012 ( номер вихідної кореспонденції 4), в якому поряд із доводами про не відповідність вказаного запиту нормам Податкового кодексу України (ПК), надав копії документів, складених з посиланням на виконання господарських операцій із ТОВ «Самай-10», ПП «Баварія-Ф».

На підставі наказу від 22.02.2012 № 118 посадовими особами ДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 31.08.2011 по взаємовідносинах з ТОВ «Самай-10», за результатами якої складено акт від 05.03.2012 № 293/2301/35470990. При цьому, правовою підставою проведення перевірки як в наказі, так і в акті вказано підпункт 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78 ПК.

Згідно з пунктом 75.1 ст.75 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби..

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 ст.78 ПК встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Встановивши у судовому процесі той факт, що наказ про проведення перевірки був виданий до спливу 10-тиденного строку, який встановлений нормами підпункту 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78 ПК для надання відповіді на запит від 13.02.2012 № 281/10/231, суди попередніх інстанцій зробили правильні висновки про неправомірність наказу від 22.02.2012 № 118 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату» та дій податкового органу щодо проведення перевірки на підставі цього наказу.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цих висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. УсенкоСудді: підписЛ.В. Ланченко підписА.О. Рибченко