ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/27662/15
Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Нова»
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року
у справі № 804/7178/14
за позовом Приватного підприємства «Нова»
до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Нова» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 804/7178/14.
В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства «Нова» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 804/7178/14 здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Рибченко
The court decision No. 52193789, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/7178/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: