Court ruling № 52190643, 09.10.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/13762/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Корецький Д. Б.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Херсонської міської ради про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30 квітня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 30 квітня 2015 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про скасування в частині рішення ХІХ сесії Херсонської міської ради VI скликання від 09.08.2012 року №744.

Не погодившись з постановою суду позивач подала апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження, а також справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року.

08 жовтня 2015 року за вхід. № 14203, від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції на базі Суворовського районного суду м. Херсона.

Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів на фінансування витрат на відрядження свого представника, з огляду на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 №65 "Про економію державних коштів та недопущення витрат бюджету".

Відповідно до ч.1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, на думку колегії суддів такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторін.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводяться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.

Посилання органу місцевого самоврядування на необхідність економії бюджетних коштів, на думку суду не є тою підставою, яка зумовлює обов'язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

До того ж, відповідач, відповідно до ч.1 статті 71 КАС України не надав належних доказів відсутності коштів на відрядження свого представника у судове засідання.

Крім того, неврегульованим залишається питання надання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає необхідним визнати обов'язкову участь представника Херсонської міської ради в судове засідання суду апеляційної інстанції для надання доказів та особистих пояснень.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Таким чином, оскільки зазначені відповідачем причини, що ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні є необґрунтованими, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволені клопотання представника Херсонської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова