Court ruling № 52190085, 07.10.2015, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року справа №812/670/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Чебанова О.О., суддів Шишова О.О., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі № 812/670/15 за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року було зобов'язано відповідачів надати певні документи та зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала обґрунтована тим, що для витребування доказів та свідків необхідно певний час, крім того, позивач у судовому засіданні підтримав поставлене питання суду щодо зупинення провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем - Державним агентством лісових ресурсів України подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу в порядку п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині зупинення провадження у справі № 812/670/15 з наступних підстав.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року зокрема провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, було зупинено до 20 серпня 2015 року з підстави, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Проте з таким судовим рішенням суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається матеріалів справи, сторонами по справі письмові клопотання про зупинення провадження у справі не заявлялися.

Постановлення судом за власною ініціативою питання про зупинення провадження у справі за відсутності відповідного клопотання сторони по справі з наведенням обґрунтованих мотивів для зупинення провадження не дають суду права для винесення ухвали про зупинення провадження відповідно до приписів п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, а тому ухвала суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

В частині витребування судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою доказів по справі, колегія суддів вважає законною, оскільки відповідно до положень КАС України з метою повного та всебічного розгляду справи витребування судом за власною ініціативою доказів по справі є правом суду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для часткового скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України - задовольнити частково.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі № 812/670/15 - скасувати в частині зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі № 812/670/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів О.О. Чебанов

О.О. Шишов

І.В. Сіваченко