ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 жовтня 2015 року справа № 804/14913/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2015 року по справі за позовом Дніпропетровської міської організації партії "Відродження" до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 177 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2015 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.
Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 год. 00 хв. 12 січня 2015 року
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя : Поплавський В.Ю.
The court decision No. 52189974, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 804/14913/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: