Decision № 5218668, 06.04.2009, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
06.04.2009
Case No.
2-437-09
Document №
5218668
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-437\2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2009 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

за участю представника позивача Прокопєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, що відповідно до уточнених позовних вимог станом з грудня 2007 року по жовтень 2008 року склала 1541 грн. 28 коп., а також 3% річних в сумі 29грн.99 коп., компенсацію від інфляційних витрат в сумі 169грн.12 коп., сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн., вказавши, що в добровільному порядку відповідачка надані послуги не оплачує.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі, постановити заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не надіслала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 та користуюється послугами Концерну «Міські теплові мережі», однак оплату за надану теплову енергію вносить не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість з грудня 2007 року по жовтень 2008 року у рлозмірі 1541 грн. 28 коп., яка підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. З відповідачкою 01.12.2007 року укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Відповідно до п. 9 договору оплата послуг здійснюється щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до п.17 договору споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки, у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановленому законом розмірі. Відповідальністю за несвоєчасне внесення плати за послуги передбачене також п.14, 18.1, 20 договору. Договір підписаний сторонами, які тим самим виказали свою згоду з усіма пунктами та розділами договору, та зобовязувалися їх виконувати. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

В супереч договірним зобовязанням та нормам закону відповідачка лише частково здійснила оплату за надані послуги. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми. Згідно до наданого суду позивачем розрахунку, 3% річних від простроченої суми склали суму в 29грн.99 коп., а компенсація від інфляційних витрат склала суму 169 грн.12 коп.

Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню, також з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 224-233 ЦПК України, ст. 625, 629, 901, 903 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок №26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, код банку 313849 ЄДРПОУ 32121458) заборгованості за надані послуги у розмірі 1541 грн. 28 коп., а також 3% річних в сумі 29грн.99 коп., компенсацію від інфляційних витрат в сумі 169грн.12 коп., сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн., а всього стягнути 1821(одна тисяча вісімсот двадцять одна) грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:

Справа №2-437\2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2009 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

за участю представника позивача Прокопєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, що відповідно до уточнених позовних вимог станом з грудня 2007 року по жовтень 2008 року склала 1541 грн. 28 коп., а також 3% річних в сумі 29грн.99 коп., компенсацію від інфляційних витрат в сумі 169грн.12 коп., сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн., вказавши, що в добровільному порядку відповідачка надані послуги не оплачує.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі, постановити заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не надіслала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 та користуюється послугами Концерну «Міські теплові мережі», однак оплату за надану теплову енергію вносить не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість з грудня 2007 року по жовтень 2008 року у рлозмірі 1541 грн. 28 коп., яка підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. З відповідачкою 01.12.2007 року укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Відповідно до п. 9 договору оплата послуг здійснюється щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до п.17 договору споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки, у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановленому законом розмірі. Відповідальністю за несвоєчасне внесення плати за послуги передбачене також п.14, 18.1, 20 договору. Договір підписаний сторонами, які тим самим виказали свою згоду з усіма пунктами та розділами договору, та зобовязувалися їх виконувати. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

В супереч договірним зобовязанням та нормам закону відповідачка лише частково здійснила оплату за надані послуги. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми. Згідно до наданого суду позивачем розрахунку, 3% річних від простроченої суми склали суму в 29грн.99 коп., а компенсація від інфляційних витрат склала суму 169 грн.12 коп.

Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню, також з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 224-233 ЦПК України, ст. 625, 629, 901, 903 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок №26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, код банку 313849 ЄДРПОУ 32121458) заборгованості за надані послуги у розмірі 1541 грн. 28 коп., а також 3% річних в сумі 29грн.99 коп., компенсацію від інфляційних витрат в сумі 169грн.12 коп., сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн., а всього стягнути 1821(одна тисяча вісімсот двадцять одна) грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: (підпис) Кучерук І.Г. Копія вірно:

Суддя:

Справа №2-437\2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2009 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

за участю представника позивача Прокопєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок №26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, код банку 313849 ЄДРПОУ 32121458) заборгованості за надані послуги у розмірі 1541 грн. 28 коп., а також 3% річних в сумі 29грн.99 коп., компенсацію від інфляційних витрат в сумі 169грн.12 коп., сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн., а всього стягнути 1821(одна тисяча шістсот девять) грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

07.04.2009 р. Каб.8

Хортицький районний суд м. Запоріжжі надсилає копію заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, для відома.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Додаток: копія рішення № 2-437\2009р.

Суддя: Кучерук І.Г.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

07.04.2009 р. Каб.8

Хортицький районний суд м. Запоріжжі надсилає копію заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, для відома.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Додаток: копія рішення № 2-437\2009р.

Суддя: Кучерук І.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5218668 ?

Документ № 5218668 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5218668 ?

Дата ухвалення - 06.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5218668 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5218668 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 5218668, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 5218668, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 06.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 5218668 refers to case No. 2-437-09

This decision relates to case No. 2-437-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5218664
Next document : 5221228