Decision № 5218455, 15.05.2009, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
15.05.2009
Case No.
2-3506/2008
Document №
5218455
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-3506/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого -судді Філь О.Є.

при секретарі – Дубіна Т.В.

розглянув у відкритому засіданні в залі суда м.Красноармійська цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв”язок”» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ «УМЗ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції в сумі 1170,79 грн. , вказавши, що відповідно до укладеного договору № 3887554/1.11243308 від 26.10.07р. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 28.10.05р . термін складає 365 календарних днів відповідно, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору та від додаткової угоди, зокрема-від послуги голосової телефонії за основним договором.

Відповідач припинив виконувати свої зобов”язання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки позивача за надані послуги зв”язку із 01.03.08р., не сплатив рахунки від 01.04.08р., 01.05.08р. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку відповідача складає 124,80 грн. Борг відповідача підтверджується договором № 3887554/1.11243308 від 26.10.07р., додатковою угодою від 26.10.07р., а також особовим рахунком абонента.

Пунктом 1.3 додаткових угод від 26.10.07р. передбачена відповідальність відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. Відповідно за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії.

За невиконаннявідповідачем своїх зобов”язань по договору, порушення п. 2.4 договору на підставі п. 1.3 додаткових угод від 26.10.07р. договорів, відповідачу ОСОБА_1 нарахована договірна санкція на загальну суму 679,52 грн.

Відповідач у добровільному порядку заборгованість на погашає, тим самим не виконує узяті на себе зобов”язання за зазначеним договором, що змусило позивача звернутися до суду.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, про що є заява.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах: відповідно до укладеного договору між сторонами №.3887554/1.11243308 від 26.10.07р. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 26.10.07р . термін складає 365 календарних днів відповідно, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору та від додаткової угоди, зокрема-від послуги голосової телефонії за основним договором.

Відповідач припинив виконувати свої зобов”язання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки позивача за надані послуги зв”язку із 01.03.08р., не сплатив рахунки від. 01.04.08р., 01.05.08р. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку відповідача складає 124,80 грн.Борг відповідача підтверджується договором №.3887554/1.11243308 від 26.10.07р., додатковою угодою від 26.10.07р., а також особовим рахунком абонента.

Пунктом 1.3 додаткових угод від 26.10.07р. передбачена відповідальність відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. Відповідно за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії.

За невиконаннявідповідачем своїх зобов”язань по договору, порушення п. 2.4 договору на підставі п. 1.3 додаткових угод від 26.10.07р. договорів, відповідачу ОСОБА_1 нарахована договірна санкція на загальну суму 679,52 грн.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 75 ЦПК України з відповідача треба стягнути на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв”язок» витрати по сплаті державного мита у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України , ст..ст. 79, 88, 213, 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв”язок» на п/р 26008526 у ВАТ»Райффайзен Банк «Аваль», МФО 3300335 ЗКПО 14333937 суму боргу в розмірі 124,80 грн. та суму договірної санкції у розмірі 679,52 грн., що разом становить 1170,79 грн., та витрати по сплаті державного мита у сумі 51 грн. та та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 5218455 ?

Документ № 5218455 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5218455 ?

Дата ухвалення - 15.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5218455 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5218455 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 5218455, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 5218455, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 15.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 5218455 refers to case No. 2-3506/2008

This decision relates to case No. 2-3506/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5218389
Next document : 5218456