№ 52183873, 29.08.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Производство № 11/2090/1953/2012 год Председательствующий 1 инстанции

ОСОБА_1

Категория: постановление

Докладчик: Глинин Б.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2012 года г. Харьков

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Глинин Б.В., с участием прокурора Кочетова В.Ю., предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по апелляциям,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда Харьковской области от 14.06.2012 года ОСОБА_2 и ОСОБА_4 осуждены по ч.1 ст. 286 УК Украины.

На данное постановление поступили апелляции осужденных и представителя потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст. 353 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению. Этот вопрос в районном суде не обсуждался.

Так, как видно из материалов дела, в районный суд поданы апелляции представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5, датированная 01 июня 2012 года, и осужденным ОСОБА_4 - датированная 02 июня 2012 года. В Первомайский районный суд данные апелляции поступили 02.07.2012 года, то есть с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд принял такие апелляции и никакого решения не вынес (по пропуску срока на обжалование и неточностях в датах подач).

Помимо этого, в деле имеется протокол судебного заседания (л.д. 20), согласно которого 26.07.2012 года рассмотрены замечания на протокол и вынесено постановление суда.

Однако постановление суда от 26.07.2012 года в деле отсутствует, а имеется постановление от 27.06.2012 года (по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания) (л.д. 21).

В связи с приведенным, прокурор просил вернуть дело в районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 357, 359 ч.2 п.5 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3Н возвратить Первомайскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины (для восстановления срока или об отказе в восстановлении срока) по апелляционной жалобе представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5, осужденного ОСОБА_4 и выяснения вопроса об отсутствие протокола судебного заседания от 27.06.2012 года.

Судья апелляционного суда

Харьковской области ОСОБА_6