Court ruling № 52183786, 09.10.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/1716/15-ц

Провадження № 2/635/1312/2015

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № К-12/306 від 07 лютого 2008 року в загальному розмірі 446991,61 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 3654,00 грн.

06 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про зупинення провадження по вказаній справі посилаючись на те, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/5362/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про розірвання договору поруки.

Представник позивача ОСОБА_3 Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_4, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі допускається в тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про розірвання договору поруки буде мати значення для вирішення даної цивільної справи, оскільки предметом обох позовів є кредитний договір № К-12/306 від 07 лютого 2008 року та договір поруки №П-12/308 від 07 лютого 2008 року, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про розірвання договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя - А.Ю. Полєхін