АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/8239/2014Головуючий 1 інст. Гайдук Л.П.
Справа № 2011/4494/2012Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
14 листопада 2014 рокум. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ВікторівниЧвухраєвої ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 липня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсного правочину та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 липня 2013 року позовні вимоги задоволено.
На зазначене судове рішення 24 жовтня 2014 року представник ОСОБА_2 ВікторівниЧвухраєва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Згідно п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
По даній справі при подачі апеляційної скарги потрібно було сплатити судовий збір в розмірі 1758 грн. 41 коп., але апелянт сплатив судовий збір не в повному обсязі, а саме 121 грн. 80 коп., виходячи з цього апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1636 грн. 61 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1636 грн. 61 коп.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ВікторівниЧвухраєвої ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 липня 2013 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала апеляційну скаргу строк протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору в розмірі 1636 грн. 61 коп.
Роз'яснити особі, що подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя-
The court decision No. 52183120, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2011/4494/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: