Court ruling № 52182823, 14.07.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4955/14Головуючий 1 інст. Дудченко В.О.

Справа № 626/499/14-ц Доповідач Кругова С.С.

Категорія: інші

У Х В А Л А

14 липня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області в особі державного виконавця Шуть Юлії Олександрівни на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року скаргу задоволено. Постанову державного виконавця про накладення арешту на земельну ділянку та заборону її відчуження скасовано.

Подана 16.06.2014 року державним виконавцем Шуть Ю.О. апеляційна скарга ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2014 року була залишена без руху та встановлений строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 82) вбачається, що копія зазначеної ухвали судді апеляційного суду Харківської області отримана 26 червня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали, щодо сплати судового збору не виконані.

Що стосується листа від 07.07.2014 року № 9711 з посиланням на п.14 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», то в даному випадку ця норма не може бути застосована, оскільки оскаржується постанова державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. і ВДВС не є позивачем в інтересах неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області в особі державного виконавця Шуть Юлії Олександрівни на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року- вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя