Court ruling № 52182750, 09.10.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
09.10.2015
Case No.
635/7807/15-ц
Document №
52182750
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 635/7807/15-ц

Провадження № 2/635/3536/2015

У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відновлення порушеного права,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить відновити його майнові права власника на садибний житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Шляхова, 30, з метою реєстрації технічного паспорта.

За ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Вказана заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3, 5 ч.2 ст.119, ч. 4 ст. 119, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. З позовної заяви позивача не зрозуміло його позовні вимоги, не зрозуміло в якій формі та яким способом суд повинен надати йому захист. Позивач не зазначає хто і як порушив його майнові права, як власника вищезазначеного житлового будинку та не зазначає, яким способом суд повинен відновити його майнові права.

Порушені, невизнані або оспорювані субєктивне право, свобода чи інтереси, які зазначені позивачем у вимогливій частині позову, повинні бути обґрунтовані обставинами, які є юридичними фактами, що складають зміст позову. Позивач, який звертається до суду за захистом прав, свобод та законних інтересів, повинен в обґрунтування своїх вимог посилатися на те право, захисту якого він вимагає.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, має важливе значення для чіткого визначення предмета доказування та правильного вирішення наявного спору між сторонами. Позивач повинен обовязково зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не містить ні змісту позовних вимог, ні викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

З позовної заяви ОСОБА_1 навіть не зрозуміло він звертається до суду з заявою майнового чи немайнового характеру, що не дає можливості визначити розмір судового збору.

Також позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, оскільки якщо позивач таким чином має намір визнати право власності на даний житловий будинок, то він повинен зазначити в позовних вимогах на який саме житловий будинок він просить визнати право власності, де він розташований, зазначити вартість житлового будинку на день звернення до суду та підстави набуття права власності. Без зазначення вартості житлового будинку, суд позбавлений можливості визначити ціну позову, а також суму судового збору.

Згідно п. а ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

За порядком проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженому постановою КМУ від 4 березня 2013 року № 231 зазначено, що термін дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більш як шість місяців з моменту оцінки, адже ціна позову має бути визначена у наведені строки.

Таким чином, якщо позивач має намір визнати право власності на свій житловий будинок, він повинен на підтвердження ціни позову надати звіт чи акт про оцінку майна.

Крім того позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6090,00 грн.

Якщо ж позивач (фізична особа) подає до суду позовну заяву немайнового характеру, то відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31214206700429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відновлення порушеного права - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін

Часті запитання

Який тип судового документу № 52182750 ?

Документ № 52182750 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52182750 ?

Дата ухвалення - 09.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52182750 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52182750 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52182750, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 52182750, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 52182750 refers to case No. 635/7807/15-ц

This decision relates to case No. 635/7807/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52182747
Next document : 52182752