Court ruling № 52182601, 09.10.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/7190/15-ц

Провадження № 2/635/3298/2015

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Данилівського дослідного держлісгоспу про визнання права власності на земельну ділянку та витребування із незаконного володіння земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Данилівського дослідного держлісгоспу, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку 1,9726 га, кадастровий номер 6325183504:00:003:0048, яка розташована за адресою: с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області по вулиці Перемоги в порядку дарування та витребувати із незаконного володіння Данилівського дослідного держлісгоспу вищезазначену земельну ділянку, а також стягнути з відповідачів судові витрати на її користь.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 23 вересня 2015 року залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки на підтвердження, визначеної позивачем ціни позову не надано звіт чи акт про оцінку майна та не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

З огляду на те, що в позовній заяві ОСОБА_1 обєднано дві самостійні вимоги, так як вона просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку та витребувати із незаконного володіння дану земельну ділянку, то вона повинна була додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, з урахуванням вартості майна на день звернення до суду.

30 вересня 2015 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Данилівського дослідного держлісгоспу про визнання права власності на земельну ділянку та витребування із незаконного володіння земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін