УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17091/15-ц
Провадження № 2/638/6710/15
09.10.2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М.розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зобовязання вчинити певні дії.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зобовязання вчинити певні дії.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин, 12.11.2015 року.
Направити відповідачам, третім особам копію позовної заявиз копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 52180907, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 638/17091/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: