УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3226/14-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/774/1639/К/15
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 червня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено частково.
На зазначене рішення суду представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання вищезазначеної ухвали суду 08 вересня 2015 року ОСОБА_2 надала заяву, до якої приєднала квитанцію №10003/452 / 6364522 від 07 вересня 2015 року про сплату судового збору відповідачем ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок апеляційного суду Дніпропетровської області, однак з апеляційною скаргою звертається відповідач ОСОБА_2
05 жовтня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.
У задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Підстави повернення судового збору визначені ст.7 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Отже, зазначені відповідачем обставини не передбачені як підстава для повернення сплаченого судового збору у порядку передбаченому Законом України "Про судовий збір".
Разом з тим, ОСОБА_1 має право на повернення коштів у зв'язку з невірною сплатою судового збору відповідно до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року за № 226, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 25 грудня 2002 року за № 1000/7288 (із подальшими змінами та доповненнями).
Згідно п. 3 цього Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що помилково сплачені кошти судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають поверненню платнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири - задовольнити.
Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України Бабушкінського району м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) помилково сплачену суму судового збору за квитанцією № 10003/452 /6364522 від 07 вересня 2015 року в сумі 243 (двісті сорок три) гривені 60 (шістьдесят) копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Є. Ляховська
The court decision No. 52178140, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 214/3226/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: