Справа № 667/6996/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, а також надав заяву про слухання справи у відсутність представника позивача.
Вказана позовна заява була подана з порушенням ст.119 ЦПК України.
Ухвалою суду від 10.09.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
З повідомлення вбачається, що позивач отримав копію ухвали 21.09.2015 року.
Враховуючи те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути йому позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,
ухвалила:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: С.І.Майдан
The court decision No. 52172016, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 667/6996/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: