Court ruling № 52170213, 25.08.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/5448/15-ц

Провадження по справі № 2/752/3303/15

У Х В А Л А

25.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі Головуючого судді Фролова М.О. за участі секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з банківського рахунку, -

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся із вищезазначеним позовом у Голосіївський районний суд міста Києва.

20.08.2015 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом у Окружному адміністративному суді міста Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Лібові Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, яке мотивоване тим, що розгляд однієї справи неможливий до вирішення іншої.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дану цивільну справу не можливо розглянути до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Лібові Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки обставини і докази які будуть досліджені Окружним адміністративним судом міста Києва мають істотне значення для належного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з банківського рахунку зупинити до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Лібові Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя