Court ruling № 52169441, 09.09.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
09.09.2015
Case No.
2608/20277/12
Document №
52169441
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

пр. № 6/759/417/15

ун. № 2608/20277/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Дюрич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 19.07.2013 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором б/н від 14.02.2007 року у розмірі 46783,56 грн. та 463,38 грн. судового збору. Заява мотивована відкриттям 30.08.2013 року ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва ВП № 39529835 з примусового виконання виконавчого листа № 2/759/1582/13 виданого 19.07.2013 року Святошинським районним судом м. Києва, винесенням ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва 19.03.2014 року постанови про повернення на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчого листа стягувачу та його не отриманням останнім за вини державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець, боржник та стягувач не з'явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Зі змісту ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що 19.07.2013 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2608/20277/12, пр № 2/759/1582/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу за кредитним договором б/н від 14.02.2007 року у розмірі 46320,18 грн. та 463,38 грн. судового збору, всього 46783,56 грн. (а.с.50).

19.03.2014 року на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем П'янківською Г.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.57).

Зі змісту подання вбачається, що перевіркою вихідної рекомендованої кореспонденції ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не знайдено вихідної дати та номеру відправлення виконавчого листа разом з постановою стягувачу. Взяти пояснення з державного виконавця П'янківської Г.П., яка виносила постанову неможливо в зв'язку зі звільненням. Станом на 18.08.2015 року вищезазначений виконавчий лист на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ не перебуває.

Згідно п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно п. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа, з підстав зазначених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього закону.

Тобто повернення виконавчого документу ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві стягувачу на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» не позбавляє права останнього на повторне пред'явлення зазначеного виконавчого документу до виконання.

Враховуючи те, що стягувач не отримав від ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві виконавчий лист, відомості про те, що він відправлявся відділом відсутні на виконанні він не перебуває, є всі підстави вважати, що він був втрачений, а тому заява про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 Цивільного-процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві виконавчий лист № 2608/20277/12, Пр № 2/759/1582/13 виданий 19.07.2013 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу за кредитним договором б/н від 14.02.2007 року у розмірі 46320,18 грн. та 463,38 грн. судового збору

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 52169441 ?

Документ № 52169441 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52169441 ?

Дата ухвалення - 09.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52169441 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52169441 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52169441, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 52169441, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 52169441 refers to case No. 2608/20277/12

This decision relates to case No. 2608/20277/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52169440
Next document : 52169444