Court ruling № 52168346, 29.09.2015, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

Дата документу 29.09.2015

Справа № 501/2787/14-ц

2/501/79/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 в якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований 10 жовтня 2003 року між ним та відповідачем ОСОБА_4 та поділити набуте під час шлюбу майно (а.с.2-4).

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить суд розєднати позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, виділивши в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Частина 2 статті 126 ЦПК України передбачає, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що вимоги, поставлені позивачем не взаємоповязані та їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, то їх необхідно розєднати у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Виділити у самостійне провадження вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.11-1 ч.1 ЦПК України, передати справу до канцелярії суду з метою об'єктивного та неупередженого розподілу справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя