Court ruling № 52168103, 24.06.2015, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/7596/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Кулінець С.В.

за участю прокурора - Поліщука М.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення в якості другого відповідача в справі за адміністративним позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Рівненського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості із виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, у звязку із частковою втратою працездатності, - встановив:

В травні 2015 року в провадження Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Рівненського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості із виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, у звязку із частковою втратою працездатності в сумі 85 260,00 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2015 року відкрите провадження в справі за адміністративним позовом про стягнення соціальної виплати, справа призначена до судового розгляду на 24.06.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, юридична адреса 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, обґрунтовуючи тим, що цільове фінансування коштів здійснюється із бюджету саме МО України через обласний військовий комісаріат, на підставі протоколу засідання комісії із розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі, каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених із військової служби №12 від 02.04.1015 року. Виконання судового рішення без відповідного фінансування неможливе. З цього приводу МО України інформується про необхідність виділення коштів, допомога не виплачена саме за відсутності цільових коштів на рахунках відповідача. У цьому звязку вважає доцільним залучення МО України до участі в справі та відкладення розгляду справи.

Прокурор в інтересах позивача заперечує доцільність залучення МО України до участі в справі, вважає, що відповідач визначений та позовні вимоги закладені вірно, після ухвалення рішення суду належний відповідач вправі вирішувати питання про надання відповідного фінансування МО України на його виконання.

Позивач погоджується на залучення МО України до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача.

Оцінюючи заявлені клопотання в порядку ст.ст. 52, 133, КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ґрунтуються на запереченнях та довідці №ВСЗ/771 від 22.06.2015 року про те, що виплата грошової допомоги позивачу не проведена, оскільки кошти на виплату призначеної позивачу допомоги із МО України не надходили. Із наведеного вбачається, що вимоги позивача адміністративного позову зачіпають інтереси та можуть вплинути на обовязки МО України.

Відповідно положень ч.ч.1,3 ст. 52 КАС України, Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу, як другого відповідача.

Відповідно ч.3 ст. 53 КАС України, питання про вступ до участі в справі третіх осіб вирішується ухвалою суду. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Із урахуванням встановлених обставин і вимог адміністративного позову, незгоди позивача на залучення відповідача №2 та зміну позовних вимог, із урахуванням обґрунтованості клопотання щодо участі МО України в справі, суд приходить до висновку та вважає доцільним, відповідно ст. ст. 52,53 КАС України, з метою повного і обєктивного зясування обставин позову, залучення до участі в справі МО України в якості третьої особи та зобовязання до надання пояснень і доказів по суті позовних вимог. У цьому звязку, клопотання в частині відкладення розгляду справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 53,133 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 19. 08.2015 року на 15.00 годину.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, юридична адреса 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6,

Надати третій особі копію позовної заяви із додатками для підготовки до судового засідання, надання суду пояснень і доказів по суті позовних вимог.

Копію ухвали направити третій особі на виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук