Court ruling № 52167779, 09.10.2015, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9324/15-к

Провадження № 1-кс/711/2685/15

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В. за участю секретаря судового засідання Буйновської А.Ю., прокурора Яшника Б.С., слідчого Панькова А.С., розглянувши клопотання слідчого про арешт майна та реалізацію речових доказів по кримінальному провадженні №12015250000000417 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про арешт майна і реалізацію речових доказів, мотивуючи клопотання тим, що в ході досудового розслідування вилучене знаряддя злочину гумовий човен, три рибацькі сітки, а також риба, яка є предметом злочину і піддається швидкому псуванню.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Органом досудового розслідування здобуті докази того, що в період з 01 год. до 08 год. 06.10.2015 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на території внутрішнього водоймища чашки № 2 в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, незаконно займались рибним промислом, що заподіяло істотної шкоди рибному господарству України.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено засіб промислу гумовий човен з двома веслами, заборонене знаряддя промислу 3 рибальські сітки, які належать підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та набуту в результаті вчинення ними кримінального правопорушення рибу виду: короп в кількості 2 шт., судак в кількості 3 шт.,щука в кількості 1 шт., окуньв кількості 3 шт., карась в кількості 4 шт. та плітка в кількості 11 шт.

06.10.2015 вилучена риба була передана на зберігання ПП «Гарант Безпеку» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012),так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації.

07.10.2015 слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Паньковим А.С. винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у звязку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Орган досудового розслідування з обєктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в звязку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 117, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на рибу виду: короп в кількості 2 шт., судак в кількості 3 шт., щука в кількості 1 шт., окуньв кількості 3 шт., карась в кількості 4 шт. та плітка в кількості 11 шт., які вилучені 06.10.2015 під час огляду місця події в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро на території внутрішнього водоймища чашки № 2, що в адміністративних межах ст. Панське, Золотоніського району, Черкаської області.

Дозволити реалізацію ПП «Гарант Безпека» риби виду: короп в кількості 2 шт., судак в кількості 3 шт., щука в кількості 1 шт., окуньв кількості 3 шт., карась в кількості 4 шт. та плітка в кількості 11 шт., вилучену 06.10.2015, так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.

Кошти від реалізації риби перерахувати на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області 37318025000025, код 08592537 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4