Court ruling № 52167038, 30.09.2015, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/8873/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши заяву громадянки ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі 569/8873/15ц за заявою обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

09 Липня 2015 року за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Льонок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 090 грн. 14 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Копія наказу направлена боржнику та отримана ним 07 серпня 2015 року. 14 серпня 2015 року, в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку, в суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог до нього, оскільки сума заборгованості завищена штучно, оскільки оплата за житлово-комунальні послуги здійснюються вчасно і в повному обсязі. Також на підтвердження вартості будь яких ремонтних робіт боржнику докази не надавались, відповідно не мала змоги оцінити правильність розрахунку сплатити витрати на ремонтні роботи.

Боржник ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задовольнити. Пояснила, що звірилоа розмір та внесла кошти на погашення заборгованості за ремонт, відповідно до квитанції.

Представник Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Льонок" заперечує проти задоволення заяви боржника за її безпідставністю, вважаючи, що плата на ремонт відноситься до плати за комунальні послуги, не заперечує, що заборгованість на даний час погашена.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.

Оцінюючи заяву, пояснення сторін та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана у встановлений строк, є обґрунтованою та підлягає задоволенню через оспорення факту та розміру заборгованості із покликанням на відсутність договору між сторонами про надання послуг, повну сплату заборгованості за житлово-комунальні послуги, тому заявлені вимоги про стягнення коштів за надані житлово-комунальні послуги на підставі судового наказу не можуть бути вирішені. Доводи заяви ОСОБА_1 стягувачем не спростовуються.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ судді Рівненського міського суду від 09 липня 2015 року в справі №569/8873/15ц за заявою обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судових витрат скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук