Справа № 569/8395/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Музичук Н. Ю.
при секретарі Довбенко Г.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання одного із подружжя,
в с т а н о в и в :
В червні 2015 року в суд надійшов та заявою від 25.09.2015 року вимоги були змінені, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та коштів на її утримання на період проживання та її доглядом за дитиною - інвалідом в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи із дня звернення до суду на період проживання з дитиною-інвалідом і опікування нею.
В позовній заяві зазначала, що, будучи в шлюбі із 07 травня 2010 року, мають спільну вищезазначену дитину, яка є інвалідом з вродженою вадою Аномалад Пєра - Робена.
28 Квітня 2014 року рішенням Рівненського міського суду шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Дитина залишилась на проживанні з матірю та знаходиться на повному її утриманні, проте чоловік ухиляється від надання матеріальної допомоги на її та дитини утримання. На даний час позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та отримує державну допомогу на дитину інваліда ОСОБА_3, однак отримуваних коштів недостатньо, оскільки у дитини важке захворювання і постійно потрібні кошти на її утримання і лікування. Вона не має змоги працювати, потребує утримання від відповідача, відповідно до чинного законодавства. Відповідач має нерегулярний мінливий дохід, що є підставою для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.
Письмових заперечень відповідача на позовну заяву не надійшло.
В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги. Дала додаткові пояснення, вказуючи, що відповідач постійно підробляє, має достатній дохід для забезпечення сплати аліментів у вказаному розмірі. Позивач не має жодних прибутків, окрім соціальної допомоги на дитину не має будь-яких інших джерел засобів для існування. Вважає можливим розглянути справу без участі належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі доказів, спроможним відповідача забезпечити сплату аліментів у зазначеному нею розмірі. Просить задовольнити повністю позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання судового розгляду справи, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив. За згодою позивача вважається за можливе розглянути справу без участі повідомленого у встановленому прядку відповідача на підставі наявних в справі доказів, з ухваленням заочного рішення в порядку ст.ст. 224-228 ЦПК України.
Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебували в шлюбі із 07 травня 2010 року, який було розірвано рішенням Рівненського міського суду від 28 квітня 2014 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом з вродженою вадою Аномалад Пєра - Робена, на утримання якої відповідач, в порушення положень ст. 180 СК України, добровільно не надає коштів. Позивачка перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та отримує державну допомогу на дитину-інваліда, інвалідність встановлена на період із 08.02.2012 року по 28.02.2017 року, та зайнята доглядом за дитиною-інвалідом, потребує матеріального утримання відповідача, яке він зобовязаний надавати, у відповідності до положено ст.ст. 75,88 СК України, але фактично його не надає. Враховуючи викладене, вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини - інваліда та самої позивачки, непрацездатної у звязку із зайнятістю доглядом за дитиною-інвалідом, у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються доведеними, обґрунтованими і правомірними.
При визначенні розміру аліментів суд, враховує встановлені судом, відповідно до ст. 182 СК України, обставини та докази, в тому числі стосовно стану здоровя і матеріального становища дитини, стану здоровя, сімейного, майнового стану і розміру грошового забезпечення платника аліментів - як відсутність заперечень та доказів поважних причин, які перешкоджають працездатному за станом здоровя і віком відповідачу забезпечити прибуток для сплати аліментів на утримання дитини і дружини, а також відсутність необхідних для забезпечення свого утримання і лікування прибутків в дитини-інваліда та позивачки, як стягувача аліментів, за винятком державної соціальної допомоги. При цьому, отримання позивачкою державної соціальної допомоги на дитину - інваліда щомісячно враховано судом, проте допомога є мізерною і не може бути підставою для зменшення обовязку відповідача по утриманню дитини і позивачки.
Відповідачем не надано належних допустимих доказів щодо причин та умов, які б унеможливлювали забезпечення ним сплати аліментів та утримання дитини і позивачки в зазначеному позовом розмірі.
З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним повне задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 700 грн. і на утримання позивачки 500 грн. щомісячно. З таким розміром аліментів законні права та інтереси дитини, стягувача та платника аліментів будуть враховані і не порушуються.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.191,79 СК України, аліменти на дітей та на подружжя присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, аліменти підлягають до стягнення з дня звернення до суду із вказаним позовом до досягнення повноліття дитиною, а на позивачку на період проживання з дитиною-інвалідом і опікування нею.
Судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України покладаються на відповідача.
У відповідності до положень ст. 367 ЦПК України, стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.
На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 75, 80, 88, 180, 181,182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212-215,218,223,224-228, 292,294,367 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки Кіари, 30 листопад ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи із 11 червня 2015 року до досягнення повноліття дитиною.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання, у звязку із зайнятістю доглядом за дитиною-інвалідом в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи із 11 червня 2015 року на період проживання з дитиною-інвалідом і опікування нею.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок 31217206700002 в УДК в м. Рівне, Код ЄДРПОУ 26406128, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня одержання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
The court decision No. 52166921, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 25.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 569/8395/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: