Court ruling № 52162853, 23.09.2013, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 23.09.2013

Справа № 334/8423/13-к

Провадження № 1-кс/334/1480/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Лисенко Л.І.;

при секретарі - Піка А.А.;

за участю прокурора - Науменко М.В.,

і адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання ст..слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Киричек Д.М., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу підозрюваній

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривий Ріг, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у кримінальному провадженні № 12013080050000137 від 07.08.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до нього матеріали

в с т а н о в и в :

23.09.2013 року ст..слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013080050000137 від 07.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що:

07 серпня 2012 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном, прибули до квартири АДРЕСА_1 та під виглядом співробітників соціальної служби, незаконно проникли до приміщення вищевказаної квартири, де мешкає учасник Великої вітчизняної війни - ОСОБА_6

Знаходячись в квартирі, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, під вигаданим приводом виплати соціальної матеріальної допомоги учасникам Великої вітчизняної війни, з метою виявлення місця зберігання грошових коштів, запропонували ОСОБА_6 отримати матеріальну допомогу в сумі 170 гривень та передали останньому гроші у сумі 200 гривень. ОСОБА_6,не підозрюючи про істинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_3, попрямував до кімнати, де дістав зі схованки свої заощадження для передачі останнім здачі в сумі 30 гривень. В цей час, ОСОБА_5, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, відштовхнула потерпілого і вихопила з рук гроші в сумі 26500 гривень та разом з ОСОБА_3 зникли з місця скоєння злочину.

У звязку із тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є жителькою Дніпропетровської області, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює, не має постійного місця проживання в м.Запоріжжі і Запорізької області.

Пояснення підозрюваної щодо необхідності догляду за хворою матірю, належними доказами підтверджені не були.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню нею інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 50 мінімальних заробітних плат у сумі - 57350 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Киричек Д.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 57350 (пятдесят сім тисяч триста пятдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/1480/2013, 334/8423/13-к.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою рахувати з 23 вересня 2013 року.

Термін дії ухвали закінчується 21 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Лисенко Л. І.