264/5478/15-ц
2/264/2837/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:
головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.
Під час розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про залучення Житлово-комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя до участі у справі в якості співвідповідача, у звязку із тим, що директору ЖКП відомі обставини, що мають значення при вирішення цього спору.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити відповідачу у задоволенні клопотання, але водночас вважає доцільним залучити Житлово-комунальне підприємство по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя до участі у справі в якості третьої особи.
Керуючись ст.ст. 36 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Залучити Житлово-комунальне підприємство по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя до участі у справі в якості третьої особи.
Відкласти судовий розгляд на 09 годину 21 жовтня 2015 року.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 52160785, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 264/5478/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: