Справа №531/1252/15-ц
Провадження №2/531/475/15
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
07 жовтня 2015 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря Шаршонь Т.М.,
позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання з тих підстав, що сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час навчається на 2-му курсі денної форми навчання в Полтавському комерційному технікумі та потребує матеріальної допомоги. На теперішній час відповідач матеріальної допомоги позивачці не надає, в звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на період навчання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.
Позивачка в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання їх повнолітнього сина в розмірі 700 грн.
Відповідач в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги в розмірі 600 грн. щомісячно в звязку з тим, що в нього відсутній дохід від підприємницької діяльності і єдиним джерелом доходу є робота в ТОВ «Гіперіон К» з посадовим окладом 2055 грн. Також, на його утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 є сином сторін, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5) та копію свідоцтва про зміну імені (а.с. 9), і навчається на 2-му курсі денної форми навчання в Полтавському комерційному технікумі, що підтверджується довідкою №415 від 01.07.2015 року (а.с. 7), термін навчання - до 28.02.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Стаття 182 Сімейного Кодексу України визначає, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до копії свідоцтва про народження, у відповідача є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с. 46). Згідно довідки про доходи від 23.09.2015 року, відповідач отримує заробітну плату в ТОВ «Гіперіон К» в розмірі 2055 грн. (а.с. 47), доходів від підприємницької діяльності не має, що підтверджується відомістю з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України (а.с. 49).
Отже, в судовому засіданні обєктивно встановлено, що відповідач на теперішній час працює та має змогу надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, але також встановлено, що на його утриманні є інша неповнолітня дитина, в звязку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. на місяць до закінчення навчання дитини або до досягнення дитиною 23-річного віку.
Судові витрати по сплаті судового збору, згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: вул. ОСОБА_6, б. 5, м. Карлівка, Полтавської області, працюючого в ТОВ «Гіперіон К», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: вул. Першотравнева, б. 48, м. Карлівка, Полтавської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання їх сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання, в твердій грошовій сумі розмірі 650 (шістсот пятдесят) гривень 00 копійок щомісячно починаючи з 20 липня 2015 року по 28 лютого 2017 року, а якщо ОСОБА_5 закінчить навчання раніше, то по день закінчення навчання в Полтавському комерційному технікумі, або до досягнення ним 23-річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: вул. ОСОБА_6, б. 5, м. Карлівка, Полтавської області, працюючого в ТОВ «Гіперіон К», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок на розрахунковий рахунок р/р №31216206700146, МФО - 831019, одержувач УДКСУ у Карлівському районі, код одержувача 37997400, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 52159937, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 531/1252/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: