Court ruling № 52159747, 28.09.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/3254/15 Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С. Провадження № 22-ц/780/5069/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 28.09.2015

УХВАЛА

28 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: КП «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст вказаного рішення суду апелянт отримав лише 11 липня 2015 року, тому своєчасна подача апеляційної скарги, на думку апелянта, була неможлива без одержання повного тексту рішення.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт у своїй заяві, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження та за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2015 року.

Відкрити продваження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: КП «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування із чужого незаконного володіння.

Запропонувати сторонам надати свої заперечення на апеляційну скаргу до 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1