Court ruling № 52159728, 29.09.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 373/1711/15-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д.В.Провадження № 22-ц/780/4714/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 29.09.2015

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Касьяненко Л.І.

суддів: Гуля В.В., Воробйової Н.С.,

при секретарі: Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року в справі за позовом Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання недійсними та скасування актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом та просив визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки № 598193 від 21.02.2011 на ім'я ОСОБА_3 та № 420566 від 27.09.2011 на ім'я ОСОБА_2; визнати право власності на спірні земельні ділянки .

Уточнивши позовні вимоги, зазначав, що друга позовна вимога стосується визнання права постійного користування, а не власності на земельні ділянки.

При визначенні фактів, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню, представник позивача зазначав, що, крім іншого, підлягає доказуванню факт протиправності розпоряджень голови Переяслав-Хмельницької РДА, на підставі яких були видані оскаржувані державні акти.

Зокрема, цей факт підтверджується постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року по справі № 810/5682/13а за позовом Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Відповідачами подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги на вищевказану постанову від 18.11.2014року.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати,а провадження по справі - відновити.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження по справі, суд І інстанції керувався положеннями п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, та виходив з того, що у Вищому адміністративному суді України розглядається справа, що має преюдиційне значення для розгляду вказаної справи.

Проте колегія суддів не може в повній мірі погодитися з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що від розгляду справи в Вищому адміністративному суді України № 810/5682/13-а не залежить можливість розгляду даної цивільної справи, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 810/5682/13-а,якою визнано протиправними та скасовано розпорядження голови Переяслав-Хмельницької РДА, на підставі яких було видано спірні акти на земельні ділянки, набрала законної сили 18.11.2014року.

Розгляд справи у Вищому адміністративному суді України не може бути підставою для зупинення провадження по даній справі, оскільки питання скасування постанови апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 не порушується, та розгляд спору у Вищому адміністративному суді України для вирішення даної справи юридичного значення не має.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд І інстанції дійшов необґрунтованого висновку про зупинення провадження по справі, оскільки законні підстави для зупинення провадження відсутні.

Враховуючи наведене, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду І інстанції , оскільки судом порушено норми процесуального

права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" задовольнити частково.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :