Справа № 219/9602/15-ц
Провадження №2/219/3975/2015
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.
Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві не вказано ціну позову, у звязку з чим суд не має можливості переконатися, чи правильно позивачкою сплачено суму судового збору при поданні позовної заяви.
Крім того, позивачем ставиться питання про стягнення з відповідачки на свою користь суми моральної шкоди, але документів щодо сплати судового збору за вимоги моральної шкоди не додано. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
До того ж, позивачем не вказано, де знаходиться вказане допоміжне приміщення (сарай) на придомовій території, чи є на нього правовстановлюючі документи та чи є відноситься він до допоміжних приміщень, які призначені саме для цього будинку.
Також не надано доказів того, що позивач є співвласником допоміжного приміщення або доказів того, що вказане приміщення є спільною власністю всіх власників будинку.
Окрім цього, позивачу слід надати докази того, що вона зверталася до відповідача і отримала відмову, тобто докази щодо чинення перешкод та порушення її права.
До матеріалів позовної заяви позивач додає картку № 2199 фізичної особи платника податків Добропільської ОДПІ на імя ОСОБА_3, оскільки в позові прізвище позивача зазначене як ОСОБА_1, то слід надати картку фізичної особи платника податків на імя ОСОБА_1
Позивачу слід уточнити п. 2 вимог у проханні до суду та конкретизувати суму стягнення судового збору з відповідача на її користь.
Також позивачем не надано доказів завдання їй моральної шкоди.
Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.
Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Харченко.
The court decision No. 52157689, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 219/9602/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: