Справа № 133/1092/15-ц Провадження № 22-ц/772/2680/2015Головуючий в суді першої інстанції Проць В. А.Категорія 44Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 жовтня 2015 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення без надання іншого житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року у вищезазначе-ній цивільній справі. Одночасно ним подана заява про звільнення його від спла-ти судового збору, в якій зазначив, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі і тому просить, враховуючи його майновий стан, звільнити від спла-ти судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судо-вого збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішен-ня у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменши-ти розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що особа, яка заявляє клопотання в порядку ст. 82 ЦПК України, згідно зі ст. 10 цього Кодексу повинна навести доводи і подати докази на під-твердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Однак, апелянт не навів доводів та не подав докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає йому сплатити судовий збір за звернення до апеляційного суду з апеляційної скаргою, тому таке клопотання задоволен-ню не підлягає.
Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 50 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної за-яви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Так, за подання апеляційної скарги у даній справі апелянту необхідно спла-тити судовий збір в сумі 121,80 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал кви-танції про сплату судового збору.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськ-районного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року не відповідає вимо-гам Закону, її належить залишити без руху, надавши апелянту строк на усунен-ня зазначеного недоліку.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
The court decision No. 52157633, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 133/1092/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: