Справа №295/14245/15-ц
Категорія 56
2/295/3675/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за товар неналежної якості, відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 28.09.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 08.10.2015 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
09.10.2015 року, на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, позивачем ОСОБА_1 було надано заяву та квитанції про сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. та 487 грн. 20 коп., проте, всіх недоліків, зазначених в ухвалі суду, позивач так і не усунула.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за товар неналежної якості, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя С.М. Полонець
The court decision No. 52155004, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 295/14245/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: