Sentence № 52154647, 09.10.2015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/15629/15-к

Провадження № 1-кп/161/708/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Ковальчук В.О.,

при секретарі Павловій Н.А.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015030010002507 від 23 серпня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, середньою освітою, працюючого різноробочим ПП Шумилко, одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№25, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю:

прокурора Сушик Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Біля 2-гої години 23 серпня 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на проїздній частині дороги біля будинку №52-б, що по вул.Рівненській в м.Луцьк Волинської області, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_2, умисно, на грунті неприязних відносин, наніс один удар ножем в живіт, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження, а саме: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі тонкого та товстого кишківника з внутрішньою кровотечою, з наявністю різаної рани лінійної форми в лівій здухвинній ділянці, яке за ступенем тяжкості, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю та показав, що, під час перебування в барі познайомившись з ОСОБА_2, разом вживали спиртні напитки.

Також, ОСОБА_1 показав, що між ними на вулиці виник спір, продовження якого памятає погано із-за великої кількості алкоголю, однак, підтверджує нанесення удару ножем, якого раніше придбав в універмазі та в подальшому надання потерпілому медичної допомоги.

Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив під час допиту, час та місце скоєння злочину, тим, що зазначені в обвинуваченні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив нанесення ОСОБА_1 удару ножем.

Разом з тим, ОСОБА_3 показав, що вони з ОСОБА_1 перебували в стані алкогольного спяніння, а тому можливо і він спровокував конфлікт.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, зясувавши думку учасників судового розгляду та розяснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українинедоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КК України за ознаками умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.

За місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, після скоєного злочину працевлаштувався (а.с. 33,45).

Разом з тим, суд, встановив, що ОСОБА_1 вважається не судимим відповідно до ст.89 КК України, в минулому злочинів проти життя та здоровя осіб не скоював (а.с.28).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_1 осудний ( а.с. 31,32).

Обставини, що помякшують покарання слід визнати щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставину, що обтяжують покарання слід визнати вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння (а.с.30).

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність помякшуючої та обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі в мінімальній межі, що зазначена в санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, особу винного, його критичне ставлення до скоєного, що підтверджується проханням вибачення в потерпілого, ставленням до працевлаштування, обставину укладення шлюбу, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд, вважає, що відповідно до ст.ст.177,178, 179 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків відповідно до даного вироку, при доведеній вині в межах обвинувачення по даній справі, з врахуванням тяжкості призначеного покарання у виді позбавлення волі, віку, стану здоровя, приходить до висновку, що до набрання вироку законної сили, слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: одяг та ніж знищити (а.с. 39,41,44).

Заявлений позов цивільного позивача ОСОБА_4 закладу Луцька міська клінічна лікарня про відшкодування понесених витрат на лікування ОСОБА_2 в сумі 7672 гривень, цивільний відповідач ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.

З врахуванням зазначеного, суд, встановив, що заявлений позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 768 грн. та 245,52 грн. за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_1 (а.с.37,38).

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

До набрання вироку законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання з покладанням на нього обовязків прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, не відлучатись з м.Луцьк без дозволу суду.

Речові докази:

- складний ніж, зданий по квитанції №003854 в камеру схову речових доказів Луцького МВ УМВС України в Волинській області, після набрання вироку законної сили, знищити;

- одяг, чорні штани та кофту, здані по квитанції №003839 в камеру схову речових доказів Луцького МВ УМВС України в Волинській області, після набрання вироку законної сили, знищити;

- одяг, джинси, футболку, спортивну куртку та кросівки, здані по квитанції №003840 в камеру схову речових доказів Луцького МВ УМВС України в Волинській області, після набрання вироку законної сили, знищити.

Заявлений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 закладу Луцька міська клінічна лікарня (р/р35426301040280 в ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, код ЄДРПОУ 01982985) в відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 7672 (сім тисяч шістсот сімдесят дві) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 52 копійок за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: В.О. Ковальчук