Court ruling № 52153994, 09.10.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

9 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікотрейд» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 28 жовтня 2013 року відмовив у задоволенні позову.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 червня 2013 року рішення суду першої інстанції скасував, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 липня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ 20 липня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС. На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 14 вересня 2015 року заяву ДПІ залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Зокрема, у зазначеній ухвалі йшлося про те, що заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, а клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

На виконання цієї ухвали 2 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява ДПІ. Проте причин, з яких заяву подано з пропуском встановленого строку, ДПІ не вказало.

За таких обставин, оскільки колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку, у допуску справи до провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікотрейд» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Б.Прокопенко

О.О. Терлецький