Court ruling № 52153971, 01.10.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за його позовом до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, а також рішення про застосування штрафних санкцій,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ФОП подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 75.1 статті 75, пунктів 79.1, 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 19 березня, 8 квітня

2015 року у справах №№ К/9991/55992/11, К/800/13357/14 відповідно.

Також покликається на наявність підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2015 року (справа № 21-425а14).

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що документальна позапланова виїзна перевірка ФОП провадилася за наявності підстав, передбачених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК. Її проведенню передували видання наказу від 19 вересня 2014 року № 1222-п, направлення на проведення такої перевірки та інших необхідних для цього документів. Перевірка стала можливою після ознайомлення ФОП з цими документами і його допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

У рішеннях, на які здійснюється посилання на підтвердження заявлених підстав, відображена правова позиція Верховного Суду України, висловлена у постанові від 27 січня 2015 року (справа № 21-425а14), яка зводиться до того, що невиконання податковим органом вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК щодо ознайомлення платника податку з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення, призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Зіставлення наведених у заяві підстав з рішеннями суду касаційної інстанції, доданими на обґрунтування заяви, та правовою позицією Верховного Суду України дає підстави вважати, що заява ФОП в аспекті пунктів 1, 5 частини першої статті 237 КАС є необґрунтованою, а, звідси, такою, що не може бути приводом для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, а також рішення про застосування штрафних санкцій для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України 18 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.Л. Маринченко

О.О. Терлецький