ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА
"06" жовтня 2015 р. Справа № 806/2367/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2, що діє у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_2, що діє у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з підстав подачі її поза межами встановленого законом строку.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції у разі прийняття постанови у письмовому провадженні подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову прийнято 11.08.2015 в письмовому провадженні.
Копію постанови позивачем отримано 05.09.2015, отже, строк для подання апеляційної скарги закінчився 15.09.2015.
Апеляційну скаргу скаржником подано 19.09.2015, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Заявником порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження без обґрунтування поважності причин.
В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на затримку направлення копії постанови представнику ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що поштове відділення не працювало, про що надав докази (а.с.123).
Наведені доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю необґрунтованими.
З огляду на наведене, заявнику слід обґрунтувати причини, що перешкодили подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк та подати інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2, що діє у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2, що діє у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.Б. Шидловський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ОСОБА_2, що діє у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 АДРЕСА_2
3- представник ОСОБА_5 , АДРЕСА_3
- ,
The court decision No. 52149906, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 806/2367/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: