ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА
"01" жовтня 2015 р. Справа № 279/605/15-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира за подання апеляційної скарги на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів , -
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2015 року Управлінням праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира подано апеляційну скаргу на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2015 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати. Апелянту було надано термін до 02 жовтня 2015 року для усунення вказаних недоліків.
28 вересня 2015 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира надійшло клопотаня. В заявленому клопотанні апелянт просить звільнити його від сплати судового збору повністю, в зв'язку з тим, що згідно з аналізу фінансування установ станом на 17.09.2015 р. сума загального фонду становить 6,94 грн., тому судовий збір в сумі 36,54 грн. сплатити не має можливості, що підтверджується фінансовими розрахунками.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відтак, враховуючи подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе звільнити Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира від сплати судового збору.
Керуючись ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Звільнити повністю від сплати судового збору Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира за подання апеляційної скарги на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" травня 2015 р. у справі 279/605/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.В. Євпак
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500
3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира пл. Польова,8,м.Житомир,10009
- ,
The court decision No. 52149674, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 01.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 279/605/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: