ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"30" вересня 2015 р. Справа № 806/2763/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, не надано документ про сплату судового збору в повному обсязі.
Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов містить 5 немайнових вимог.
Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні позовної заяви з урахуванням вимог ЗУ Про судовий збір" (в редакції чинній на день звернення апелянта до суду з даною апеляційною скаргою) позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 365,4 грн. (73.08х5 =365,4), оскільки позивачем в позові заявлено 5 вимог немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.
Отже, з викладених правових норм вбачається, що розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 401,94 грн. (365,4 грн. х 110% =401,94).
Оскільки заявником сплачено судовий збір в сумі 183,00 грн., тому останньому слід доплатити 218,94 грн.
Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений на номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 ЖААС,050; п.3 ст.4.
Оригінал документу про сплату судового збору слід надати суду.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк до "16" жовтня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12110
3-представник позивача ОСОБА_3 03058,Київ-58,а/с-№95
- ,
The court decision No. 52149382, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 30.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 806/2763/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: