Court ruling № 52145373, 28.08.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ № 2а-17385/09/2670

Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. ознайомившись з клопотанням по справі:

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юком»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2010 року по справі №2а-17835/09/2670 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юком» було задоволено частково, зокрема: визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва по не визнанню поданої 18.11.2009 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Юком”(м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, н/п № 43, код ЄДРПОУ 31575358) податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року та поданої 25.03.2009р. податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2009 року; визнано неправомірною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо перенесення до електронної бази податкової звітності показників поданих Товариством з обмеженою відповідальністю “Юком” 14.08.2009р. податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень 2009 року, поданої 09.09.2009р. податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2009 р.; поданих 20.11.2009р. податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень та вересень 2009 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “Юком” 25.03.2009 р. податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2009 р., та поданих 14.08.2009р. податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень 2009 року; поданої 09.09.2009р. податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2009 р.; поданих 20.11.2009р. податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень та вересень 2009 року; поданої 18.11.2009 року податкової декларації за жовтень 2009р. В решті позовних вимог відмовити.

Також вказаною постановою присуджено на користь ТОВ «Юком» судові витрати в сумі 3,40 грн. за рахунок Державного бюджету України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011 апеляційну скаргу Відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 касаційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, постанову ОАС м. Києва від 24.02.2010 та ухвалу КААС від 25.01.2011 залишено без змін.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві через відділ документального обігу та контролю звернувся до суду з клопотанням про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд допускає заміну первинного відповідача - Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва, на його правонаступника – Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Згідно з ч. 4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року о 09:10 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1-А, зал с/з №3.

3.Ухвалу направити сторонам у справі та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя С.К. Каракашьян