Court ruling № 52145358, 18.08.2014, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
18.08.2014
Case No.
826/2584/14
Document №
52145358
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ № 826/2584/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянув в порядку письмового провадження заяву про скасування заходів реагування у справі

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Профіт»

про застосування заходів реагування

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Профіт" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Палацу Спорту "Спорт Лайф" ТОВ "Спорт-Профіт" за адресою: вул. Драгоманова, 38 в Дарницькому районні м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року , залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

При цьому, мотивом застосування заходів реагування було наступне.

1. Було встановлено перевіркою та не спростовано відповідачем порушення п. 7.13.1. затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 р. N 126 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 4 листопада 2004 р. за N 1410/10009 Правил пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), яке полягало у розміщенні на 3-му поверсі будівлі лазень сухого жару (сауна, баня).

2. Також було встановлено перевіркою та не спростовано відповідачем порушення п. 4.3.11. Правил, яке полягало в тому, що на шляхах евакуації влаштовані стаціонарні турнікети.

3. Було встановлено перевіркою та не спростовано відповідачем порушення п 4.3.1 Правил, яке полягало в тому , що у сходових клітках типу СК1 не влаштовано створок та фрамуг, що відчиняються, площею не менше 1,2 м2 на поверх.

4. Крім того, було встановлено перевіркою та не спростовано відповідачем порушення п. 6.3.2.6. Правил, яке полягало в тому, що пожежні крани не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів в журналі обліку технічного обслуговування.

Відповідач звернувся з заявою про скасування заходів реагування, в якій посилається на усунення порушення вимог законодавства.

Зокрема, відповідач стверджує про демонтаж турнікетів, перепрофілювання лазні у баню не сухого жару, проведення перевірки пожежних кранів та влаштування відповідних створок. При цьому, заявником додано акт перевірки, проведеної позивачем 8 травня 2014р., у відповідності до якого в діяльності відповідача встановлено порушення.

Даним актом підтверджено наявність станом на дату проведення перевірки порушення п 4.3.1 Правил, яке полягало в тому, що у сходових клітках типу СК1 не влаштовано створок та фрамуг, що відчиняються, площею не менше 1,2 м2 на поверх.

Відповідач стверджує, що дане порушення ним усунено. На обґрунтування чого заявником надано договір про виконання робіт від 17 квітня 2014 року та Акт прийому - передачі робіт від 9 травня 2014 року.

З огляду на те, що, на думку суду, виконання робіт з влаштування інженерних споруд, зокрема, створок та фрамуг у сходових клітинах, в приміщенні, що має чотири поверхи, протягом доби є об'єктивно неможливим, суд даний доказ сприймає критично.

При цьому, суд виходить з того, що заявником надано акт від 8 травня 2014 року, який свідчить про наявність вказаного порушення, та акт приймання виконаних робіт від 9 травня 2014 року, яким відповідач доводить їх усунення.

Жодних інших доказів усунення порушень п. 4.3.1 затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 р. N 126 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 4 листопада 2004 р. за N 1410/10009 Правил пожежної безпеки в Україні позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 183-6, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Профіт" (ідент. код 38346870) про скасування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Палацу Спорту "Спорт Лайф" по вул. Драгоманова, 38 в Дарницькому районі м. Києва.

Ухвала, відповідно до абз. 4 ч.14 статті 183 - 6 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян

Часті запитання

Який тип судового документу № 52145358 ?

Документ № 52145358 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52145358 ?

Дата ухвалення - 18.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 52145358 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52145358 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52145358, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 52145358, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 52145358 refers to case No. 826/2584/14

This decision relates to case No. 826/2584/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52145357
Next document : 52145359