Court ruling № 52145232, 21.01.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 січня 2014 року № 826/19691/13-а

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нобл Ресорсіз Україна "

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний

офіс з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Марянченко Д.А.

представники :

від позивача:Трут Д.В., Рибій М.І.

від відповідача : Муха С.І.

На підставі ч. 3,-5 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.01.2014р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нобл Ресорсіз Україна " звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 13.12.13р. по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 21.01.14р. представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити питання :

«Чи підтверджується нормативно та документарно висновки Акта від 30.08.2013 р. №1054/40-50/37-20/35919521 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код ЄДРПОУ 35919521) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану, вартість за 2010 - 2013 роки про завищення ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» суми бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму за основним платежем -1 073 802 грн. та 85 847 грн. - за штрафними санкціями?»;

«Чи підтверджується нормативно та документарно висновки Акта від 30.08.2013 р. №1054/40-50/37-20/35919521 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код ЄДРПОУ35919521) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за 2010 - 2013 роки про порушення п.п. 7.7.1,- п.п. 7.7.2 п. 7.7 cm. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем - 1 672 405 грн. та 458514 грн. 50 коп. - за штрафними санкціями?».

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши подане позивачем клопотання, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Слід зауважити, що необхідність призначення судової експертизи в адміністративному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильність вирішення адміністративного спору по суті.

Дослідивши подане клопотання та поставлені в ньому на вирішення експерту питання, суд приходить до переконання, що такі стосуються саме правових аспектів, дослідження яких належать виключно компетенції суду.

При цьому слід зауважити, що у суду достатньо спеціальних знань та навиків як для вирішення даної категорії справ так і для дослідження наданої позивачем документації для встановлення товарності чи безтоварності правочинів.

Аналізуючи наведені фактичні обставини справи суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 11, 17, 18, 21, 69, 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нобл Ресорсіз Україна " про судово-економічної експертизи - відмовити.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Смолій