Court ruling № 52145120, 24.12.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 грудня 2013 року № 826/19128/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. при секретарі судового засідання Латишевій Л.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика»

до Національного банку України

про зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України, в якому просить зобов’язати відповідача включити ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Астра Банк» до категорії проблемних банків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є кредитором ПАТ «Кредитпромбанк» та неодноразово звертався до відповідача з приводу включення даного банку до категорії проблемних.

Відповідач проти позову заперечує, проте, жодних доказів щодо вчинення будь – яких дій відносно проведення перевірок та вжиття заходів реагування не надав.

У зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне отримати додаткові докази по справі від Національного банку України, зокрема, відомості та документи з питань проведення Національним банком перевірок ПАТ «Кредитпромбанк» (код ЄДРПОУ 21666051) з 2010 року по час розгляду справи за зверненнями осіб, з приводу виконання вказаним банком своїх зобов’язань перед кредиторами (кредитоспроможності).

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд, заслухавши думку представників сторін, прийшов до висновку про залучення ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Астра Банк» в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 53, ст..ст 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Розкрити банківську таємницю.

2.Витребувати від Національного банку України відомості та документи з питань проведення Національним банком України перевірок ПАТ «Кредитпромбанк» (код ЄДРПОУ 21666051) за зверненнями щодо виконання вказаним банком своїх зобов’язань перед кредиторами (кредитоспроможності), за період з 2010 року по час розгляду справи.

3.Залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Астра Банк».

4.Відкласти розгляд справи на 21.01.2014 р. на 15:55 год.

5.Зобов’язати Національний банк України, надати витребувані документи до 17.01.2014р.

6.Звернути увагу посадових осіб Національного банку України на те, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України, ухвала суду є обов’язковою для виконання. Суд попереджає про наслідки невиконання вимог ухвал суду, встановлені ст.166 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.К. Каракашьян