ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
25 червня 2013 року м. Київ № 826/7130/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора ДПС полку ДПС 3 взвода супроводження полку ДПС ДАІ пр.-к міліції Алісейко Романа Миколайовича, Управління ДАІ ГУ МВС України в місті Києві,
третя особа ОСОБА_3
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимоги про визнання неправомірними дій Інспектора ДПС полку ДПС 3 взводу супроводження полку ДПС ДАІ пр.-к міліції Алісейко Романа Миколайовича щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04 травня 2013 р. та доставлення автомобіля Мазда 3, державний номер НОМЕР_1 на спеціальний майданчик, стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесених витрат на суму 1 398,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2013 р. залишено позовну заяву без руху до 05 червня 2013 р.
Станом на 05 червня 2013 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви, однак у суду відсутні докази отримання позивачем (зворотне поштове повідомлення про вручення кореспонденції) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Встановити позивачу строк до 12 липня 2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Суддя Л.О. Маруліна
The court decision No. 52144944, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/7130/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: