ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
19 березня 2013 року № 2а-14462/09/2670
Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. ознайомившись з клопотанням по справі:
за позовом
Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»
до
Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
про
зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
За заявою стягувача ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» 07.11.2012р. судом було видано виконавчий лист.
Представник Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби подав до відділу документального обігу та контролю суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивом даного клопотання являється те, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (Додаток 3) затверджено Перелік територіальних органів Державної податкової служби, які утворюються шляхом приєднання, зокрема, Нікопольську ОДПІ створено шляхом приєднання Нікопольськї ОДПІ, Марганецької ОДПІ, Орджонікідзевської ОДПІ.
Крім того, згідно Додатку 1 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України, затверджено Перелік територіальних органів Державної податкової служби, які утворились шляхом злиття – Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби в т.ч. Апостолівське відділення Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції.
Також в даному клопотанні, Нікопольська ОДПІ просить суд витребувати додаткові докази по справі від Криворізької південної МДПІ Дніпровської області, оскільки ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» безпосередньо на обліку в Орджонікідзевської ОДПІ не перебувало.
Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
На підставі вищенаведеного, ст.ст. 69, 160, 264 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Призначити судове засідання на 08.04.2013 о 09:15 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1-А, зал с/з №3.
3. Витребувати від Криворізької південної МДПІ Дніпровської області додаткові докази по справі, а саме копію довідки ф. 4-ОПП про взяття на облік як платника податків ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (код 04737111)
4.Ухвалу направити сторонам у справі та державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Суддя С.К. Каракашьян
The court decision No. 52144913, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-14462/09/2670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: