Court ruling № 52144174, 06.10.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

06 жовтня 2011 року № 2а-10512/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Латишевої Л.П., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат -2000»

до

Державної податкової інспекції у Солом’янської районі Києва

про

визнання недійсними рішення №0003662311/0 від 21.10.2009р., №0003662311/1 від 28.12.2009р., №0003662311/2 від 10.03.2010р. та №0003662311/3 від 18.05.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними рішення №0003662311/0 від 21.10.2009р., №0003662311/1 від 28.12.2009р., №0003662311/2 від 10.03.2010р. та №0003662311/3 від 18.05.2010р.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі винесених відповідачем вищезазначених рішень. Дані рішення винесені на підставі акту перевірки №13093/23-11/30181625 від 15.10.2009р., яким встановлено що між ТОВ «Карат-200»та ТОВ «Основа-Простір»були фінансово –господарські взаємовідносини які здійснювались на підставі наступних договорів №01-09/08 від 01.09.2008р., №10-09/08 від 10.09.2008р., №27-09/08 від 27.09.2008р., №01-10/08 від 01.10.2008р., б/н від 01.10.2008р., б/н від 01.10.2008р., №03-10/08 від 03.10.2008р., №04-10/08 від 04.10.2008р., №05-10/08 від 05.10.2008р., №18-10/08 від 18.10.2008р., №27-12/08 від 27.12.2008р., №27-10/08 від 27.10.2008р., №30-10/08 від 30.10.2008р., №30/0-10/08 від 30.10.2008р., №12-12/08 від 12.12.2008р., №24-12/08 від 24.12.2008р., №12/02 від 26.12.2008р., №27-12/08 від 27.12.2008р., №16-01/09 від 16.01.2009р., №27-02/09 від 27.02.2008р.

Як встановлено судом вищезазначені договори, зокрема, №12-12/08 від 12.12.2008р., №24-12/08 від 24.12.2008р., №27-12/08 від 27.12.2008р., №16-01/09 від 16.01.2009р., №27-02/09 були предметом розгляду та досліджені в проваджені Окружного адміністративного суду міста Києва у справах №2а-13986/09/2670, №2а-13988/09/2670, №2а-13990/09/2670, №2а-13992/09/2670, №2а-13993/09/2670 за позовом ДПІ у Солом’янському районі м.Києва до ТОВ «Карат-2000», ТОВ «Основа-простір»про стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемною угодою.

Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справам №2а-13986/09/2670, №2а-13988/09/2670, №2а-13990/09/2670, №2а-13992/09/2670, №2а-13993/09/2670 набрали законної сили та судом за заявою стягувача ДПІ у Солом’янському районі м.Києва були видані Виконавчі листи для здійснення виконавчого провадження.

Проте, представником позивача в судовому засіданні надана інформація про оскарження вищезазначених постанов по вказаних справах №2а-13986/09/2670, №2а-13988/09/2670, №2а-13990/09/2670, №2а-13992/09/2670, №2а-13993/09/2670 до Київського апеляційного адміністративного суду, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд в судовому засіданні поставив питання про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання щодо розгляду та прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом по вищевказаним апеляційним скаргам ТОВ «Карат-200»по справах №2а-13986/09/2670, №2а-13988/09/2670, №2а-13990/09/2670, №2а-13992/09/2670, №2а-13993/09/2670, винесення якого вплине на розгляд даної справи.

Суд заслухавши думку представників сторін вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі, оскільки у випадку поновлення апеляційним судом строків апеляційного оскарження вищезазначених постанов, вони будуть вважатися такими, що не набрали законної сили, в той же час розгляд питання правомірності формування позивачем податкового кредиту та валових витрат за договорами, судом вбачається неможливим до набрання законної сили рішеннями щодо нікчемності таких договорів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 156 КАС України -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-10512/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-2000» до Державної податкової інспекції у Солом’янської районі Києва про визнання про визнання недійсними рішення №0003662311/0 від 21.10.2009р., №0003662311/1 від 28.12.2009р., №0003662311/2 від 10.03.2010р. та №0003662311/3 від 18.05.2010р. до вирішення питання щодо розгляду та прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом по вищевказаним апеляційним скаргам ТОВ «Карат-200»по справах №2а-13986/09/2670, №2а-13988/09/2670, №2а-13990/09/2670, №2а-13992/09/2670, №2а-13993/09/2670.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян