ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"23" вересня 2015 р.справа № 808/2518/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Проценко О.А.
суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 р. у справі №808/2518/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дніпро"
до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання платником єдиного податку четвертої групи та зобов'язання вчинити дії,
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015р. у справі №808/2518/15 залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015р. у справі № 808/2518/15 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.
Головуючий:О.А. Проценко
Суддя:Ю.В. Дурасова
Суддя:Л.П. Туркіна
The court decision No. 52142168, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 808/2518/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: