Court ruling № 52142147, 05.10.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 920/393/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 12712 від 05.10.2015 р.) за апеляційною скаргою позивача (вх. № 4258 С/3) та відповідача (вх. № 4257 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 20.07.15 р. у справі № 920/393/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер , м. Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка", с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 999427,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка" про стягнення 999427,72 грн., в тому числі: 797001, 53 грн. курсової різниці вартості товару поставленого за договором поставки від 25.04.2014 р. № 46 та нараховані на заборгованість за цим Договором по оплаті вказаного товару за період прострочення з 12.12.2014 р. по 02.03.2015 р. 71 189,84 грн. пені, 30% річних в сумі 68026,47 грн. та 63279,88 грн. інфляційних втрат.

Заявою про зменшення позовних вимог (вх. № 8120 від 13.07.2015 р.) позивач просив стягнути з відповідача 857 115,06 грн., в тому числі: 103531,79 грн. курсової різниці вартості товару, поставленого за договором поставки від 25.04.2014 р. № 46 та нараховані на заборгованість за цим Договором по оплаті вказаного товару за період прострочення з 12.12.2014 р. по -03.07.2015 р. 277 200,88 грн. пені, 30% річних в сумі 171 325,93 грн. та 305056,46 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Сумської області від 20 липня 2015 року у справі № 920/393/15 (суддя Жерьобкіна Є.А.) з відповідача на користь позивача стягнуто 171 325, 93 грн. 30% річних, 305 056,46 грн. інфляційних втрат, 138 600,44 грн. пені та 15 071 грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору.

Позивач подав на вказане рішення апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на невідповідність викладених в рішенні висновків суду, обставинам справи та порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 103531,79 грн. курсової різниці та прийняти в цій частині нове рішення, яким ці вимоги задовольнити.

Відповідач також подав на вказане рішення апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на невідповідність викладених в рішенні висновків суду, обставинам справи та порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 157 468,69 грн. 30% річних та 138 600,44 грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким ці вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 р. у справі № 920/393/15 розгляд апеляційних скарг призначено на 05.10.2015 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання № 118.

При поданні апеляційної скарги позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді м. Київа (01030 м. Київ вул. Б. Хмельницького, 44-в), де братиме участь представник позивача, яке було задоволено ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2015 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі № 920/393/15 розгляд апеляційних скарг відкладено на 19.10.2015 року о 10:00 год.

05.10.2015 р. від відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Сумської області ( 4011 м. Суми просп. ім. Т.Г Шевченка, 18/1 ), де братиме участь представник відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count. gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд м. Києва.

Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка" підлягає задоволенню, виходячи зі змісту статті 741 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на вищезазначене.

На підставі викладено та керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка" про участь його представника у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи № 920/393/15, яке відбудеться 19.10.2015 р. о 10:00 год., у залі судового засідання № 131 в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Сумської області ( 4011 м. Суми просп. ім. Т.Г Шевченка, 18/1 ) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 920/393/15, розгляд якої відбудеться 19 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 131.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.