Court ruling № 52142018, 20.08.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2015 р. Справа № 920/393/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 4258 С/3) та відповідача (вх. № 4257 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 20.07.15 р. у справі № 920/393/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер , м. Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка", с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 999427,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка" про стягнення 999427,72 грн., в тому числі: 797001, 53 грн. курсової різниці вартості товару поставленого за договором поставки від 25.04.2014 р. № 46 та нараховані на заборгованість за цим Договором по оплаті вказаного товару за період прострочення з 12.12.2014 р. по 02.03.2015 р. 71 189,84 грн. пені, 30% річних в сумі 68026,47 грн. та 63279,88 грн. інфляційних втрат.

Заявою про зменшення позовних вимог (вх. № 8120 від 13.07.2015 р.) позивач просив стягнути з відповідача 857 115,06 грн., в тому числі: 103531,79 грн. курсової різниці вартості товару, поставленого за договором поставки від 25.04.2014 р. № 46 та нараховані на заборгованість за цим Договором по оплаті вказаного товару за період прострочення з 12.12.2014 р. по -03.07.2015 р. 277 200,88 грн. пені, 30% річних в сумі 171 325,93 грн. та 305056,46 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Сумської області від 20 липня 2015 року у справі № 920/393/15 (суддя Жерьобкіна Є.А.) з відповідача на користь позивача стягнуто 171 325, 93 грн. 30% річних, 305 056,46 грн. інфляційних втрат, 138 600,44 грн. пені та 15 071 грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору.

Позивач подав на вказане рішення апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на невідповідність викладених в рішенні висновків суду, обставинам справи та порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 103531,79 грн. курсової різниці та прийняти в цій частині нове рішення, яким ці вимоги задовольнити.

Відповідач також подав на вказане рішення апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на невідповідність викладених в рішенні висновків суду, обставинам справи та порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 157 468,69 грн. 30% річних та 138 600,44 грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким ці вимоги задовольнити.

Оскільки подані позивачем та відповідачем матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження, колегія суддів приймає їх до спільного розгляду

Керуючись статтями 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача та апеляційну скаргу відповідача до провадження для їх спільного розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання

надати суду апеляційної інстанції та одна одній відзиви на апеляційні скарги протилежної сторони.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання чи ненадання відзивів на апеляційну скаргу, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.