Court ruling № 52141906, 05.10.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа №911/2906/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київське

спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство»

на ухвалу господарського суду Київської області

від 03.09.2015 р. (суддя Бацуца В.М.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Київське

спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство»

на дії та постанови відділу державної виконавчої служби

Ірпінського міського управління юстиції

у справі №911/2906/13

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Київське

спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство»

про зобов'язання надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2015 р. у справі №911/2906/13 скаргу Публічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» №056 від 15.07.2015 р. (вх. №186/15 від 23.07.2015) задоволено частково, визнано незаконними та скасовано постанови відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції: від 30.06.2015 р. про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №45956932; від 30.06.2015 р. про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №46486954; від 30.06.2015 р. про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №46487427, в задоволенні інших вимог скарги - відмовлено.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати в частині в частині вимог, в задоволенні яких скаржнику відмовлено та прийняти нове рішення, яким вимоги скарги №056 від 15.07.2015 р. (вх. №186/15 від 23.07.2015) задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з того, що ч. 2 ст. 3 згаданого Закону передбачено за подання яких заяв не справляється судовий збір, цей перелік заяв не є вичерпним. Так, вказаним Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (ст. 121-2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на винесені за результатами розгляду таких скарг ухвали судовий збір справляється на загальних підставах. Положення Закону України «Про судовий збір» щодо розміру ставок судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім цього, апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 93 ГПК України подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Публічне акціонерне товариство «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» пропустило п'ятиденний термін оскарження ухвали місцевого суду, адже її прийнято 03.09.2015 р., а оскаржено 22.09.2015 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті, в якому скаргу надіслано до суду першої інстанції). Клопотання про поновлення пропущеного строку до скарги не додано, не містить такого й текст апеляційної скарги. Натомість в тексті апеляційної скарги апелянтом зазначено, що копію оскарженої ухвали ним отримано 17.09.2015 р., що вказує на додержання строків подання апеляційної скарги.

Проте, апеляційний господарський суд звертає увагу, що згідно положень ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом, а не з моменту отримання копії такої ухвали учасником судового процесу, іншого порядку обчислення строків для подання апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено. З матеріалів справи вбачається, що під час оголошення оскарженої ухвали представник відповідача (апелянта) був присутній в судовому засіданні, що свідчить про те, що скаржнику було достеменно відомо про суть такої ухвали тощо.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» на ухвалу господарського суду Київської області від 03.09.2015 р. у справі №911/2906/13 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94 п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 03.09.2015 р. у справі №911/2906/13 повернути Публічному акціонерному товариству «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» без розгляду по суті.

Матеріали справи №911/2906/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун