Court ruling № 52141852, 09.10.2015, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р.Справа №925/1342/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003", м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд", м. Черкаси, треті особи: арбітражний керуючий - ОСОБА_2, приватне виробниче підприємство "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПАТ "ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії", ДПІ у м. Черкаси, Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, про визнання недійсними правочинів, у справі за заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Сбербанку Росії" до приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" (конкурсний кредитор боржника) подано заяву про визнання недійсними правочинів згідно ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у якій він просить суд визнати недійсними правочини: 1. Акт зарахування зустрічних однорідних вимог по договору поставки від 01.07.2013 року №01072013, по договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 р. та по договору відступлення права вимоги від 06.03.2014 р., укладеному 10.04.2014; 2. договір поставки від 01.07.2013 року №01072013; 3. договір інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 року № 20012014 - як такі, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами (фіктивні правочини).

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана заява підписана представником ТОВ "Фаворит-2003" за довіреністю - ОСОБА_4

Згідно довіреності вих. № 18 від 31.08.2015 ОСОБА_4 уповноважена президентом ТОВ "Фаворит-2003" прийняти участь у розгляді заяви. Однак, не уповноважена на підписання та подання позовної заяви (заяви) до суду від імені ТОВ "Фаворит-2003".

Зазначені обставини, відповідно до п.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Рішення про повернення заяви прийнято суддею наступного ж дня після закінчення відпустки.

Справа №925/1342/14 надіслана 08.09.2015 за вих. № 925/1342/14/11184/2015 на запит до Київського апеляційного господарського суду і на даний час до господарського суду Черкаської області не поверталась.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву з доданими до неї документами повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

СуддяГура І.І.